Суд взыскал с мэрии Набережных Челнов 473 тыс. рублей за ущерб от ДТП
Набережночелнинский городской суд частично удовлетворил иск владельца Mercedes Benz S200, пострадавшего из-за разрушенного дорожного полотна. Ответчиком признан Исполнительный комитет города.
23 апреля, 2026, 09:55 0
В мае 2025 года на проспекте Мира в Набережных Челнах автомобиль Mercedes Benz S200 получил механические повреждения из-за отсутствия асфальтового покрытия на дороге. Разрушение проезжей части представляло собой выбоину шириной 10,7 метра, длиной 5,3 метра и глубиной 6,5 сантиметров.
Истец обратился в суд с требованиями к органам местного самоуправления и ООО «Предприятие автомобильных дорог». Он просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 473 364 рубля 86 копеек, арендные расходы за пользование другим автомобилем (62 000 рублей), расходы на экспертизу (10 000 рублей) и компенсацию морального вреда (50 000 рублей), а также судебные издержки.
Старший инспектор ГИБДД отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя, установив отсутствие состава правонарушения. В материалах дела указано, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности.
Суд установил, что ответственность за содержание дорожного полотна на данном участке лежит на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны». Нарушения со стороны ООО «Предприятие автомобильных дорог» не выявлены, поэтому в иске к этой организации отказано.
В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 473 364 рубля 86 копеек. Ответчик эту сумму не оспаривал.
Суд не нашёл оснований для взыскания морального вреда, поскольку истец не доказал факт причинения ему нравственных или физических страданий. Требования о возмещении арендных расходов также отклонены из-за отсутствия подтверждающих документов.
В результате с органа местного самоуправления за счёт казны муниципального образования в пользу истца взыскано: 473 364 рубля 86 копеек за ремонт, 10 000 рублей за экспертизу, 14 334 рубля госпошлины и 20 000 рублей на оплату услуг юриста. В остальной части иска отказано.
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на данное решение.
Читайте также















